如何做好服务本校改革发展这篇大文章

——华中科技大学教育科学研究院院长、教授 陈廷柱

《教育部关于加强新时代教育科学研究工作的意见》指出，“立足中国大地，面向基层一线，坚持问题导向，突出教育科研的实践性，以重大教育战略问题和教育教学实践问题为主攻方向，支撑引领教育改革发展。”这是新时代国家教育主管部门向全体教育科学研究人员发出的动员令。高教研究机构历来具有坚持问题导向和注重立足实践的传统，在越来越强调实际贡献的评价体系中，高教研究人员要有机遇意识与担当精神，自觉增强科研服务意识，主动提升科研服务能力，切实提高科研服务水平。

总体来看，高教研究人员在服务国家及区域教育发展重大战略与重大需求方面，积极性较高且产出成果较多。究其根源，现有的学术评价与学科评估体系比较重视服务国家与区域方面的研究成果，高教研究人员在这方面的研究兴趣多与政府部门主导的纵向课题或委托任务有关，这方面的研究成果发表在学术期刊上也相对容易，越来越多的高校开始重视有领导批示或采纳证明的研究报告。就强化高教研究的服务取向与实际贡献而言，难点主要是如何才能调动有关教师或团队服务本校改革发展的积极性。

2000年华中科技大学教育科学研究院在国内率先成立院校发展研究中心，并在刘献君教授的带领下以创办中国高等教育学会院校研究分会为依托，力所能及地在全国呼吁和推动高教研究机构转型发展，目标就是鼓励和引导高教研究人员积极参与本校改革发展相关课题研究。近20年的时间，中国的院校研究事业基本上可以比肩世界某些国家的地位与影响，但从高教研究机构服务本校改革发展的广度、深度与效度来看，目前的状态仍然是仁者见仁，智者见智。

如何才能做好服务本校改革发展这篇大文章，其实是有条件的。关于外部条件，以上内容有所涉及，暂且不论。在学校范围内可以努力去创造或改变的条件主要是：①教师个体或团队服务本校改革发展的能力。服务学校改革发展的事项多具有明确的指向性，研究成果要能满足学校某个方面工作的需要，这与以发表为目的的学术研究有较大的不同，也不是学术研究成果结合本校情况的简单转化。且不说学术研究人员需要用较多时间和精力，去了解本校某个方面工作的相关文件与基本信息，一般也不大容易适应行政领导处理问题的逻辑结构与表达方式。没有必要的训练，科班出身的学术研究人员未必能胜任服务学校改革发展方面的研究任务。②学校要求教师个体或团队服务本校改革发展的方式。高教研究机构服务学校改革发展有多种方式，如围绕某个方面的主题或需要，把国际国内相关工作的动态、举措与政策梳理清楚，或是选取国内外同型高校进行比较分析，以便于有关职能部门或领导进行科学决策。问题是，较多高校需要高教研究机构服务高校改革发展的事项往往并不是这些，较为常见的情况是本应由职能部门完成的任务，有关领导也希望由高教研究结构来承担，如制定学校发展规划或规章制度、撰写本科教育评估或质量报告、填报各种论证报告或申报材料等。甚至某些领导把起草讲话稿、准备PPT或写期刊文章的任务，也压给高教研究机构或某些专任教师，并理所当然地认为这同样是服务学校改革发展的内容。可以断言，学校层面若不顾及高教研究机构服务学校改革发展的适当方式，相关教师既难以高质量完成学校交办的任务，更是会加剧他们躲避、推脱与排斥心理。③教师个体或团队服务本校改革发展的收益。无论处在在什么样的时代，既要讲理想、奉献与情怀，也要论职责、发展与绩效，个人如此，单位也如此。教师个体或团队是否愿意服务本校改革发展，难以长期回避收益问题。如果他们认为发表学术论文和申报纵向课题收益更大，且能较好地兼顾职称职务晋升与提高经济收入之间的关系，势必会影响他们对待服务学校改革发展的态度。尤其是在当下，教师申报各种纵向项目以及可用论文或著作结题的校级项目的机会较多，谁还乐意去承担自己并不擅长、研究经费不多、发表受到较多限制的服务学校改革发展任务呢！即便是其他高校委托的横向课题，尽管研究经费要高很多，且支出相对便利，并对年度或聘期考核等有一定帮助，教师们也未必感兴趣。如果不实事求是地对待教师个体或团队服务学校改革发展的收益问题，仅靠感情、施压或变相采取一些边缘化高教研究机构的办法，终归建立不起来高教研究机构服务学校改革发展的长效机制。

教育科学研究以服务求支持、以贡献谋发展是大势所趋，特别是以高等教育研究起家并见长的教育研究机构，更要有这个方面的预见和担当。

（信息来源：《中国高教研究》2019年第12期）